Et si on mettait le menu en bas à droite ?
Le logo en haut, le menu à gauche, les liens soulignés, le contenu à droite…
Pour ceux qui travaillent dans le secteur du web, ce sont des choses pratiquement écrites dans le marbre et malheur à celui qui ose contourner ces lois ergonomiques. Marre. Je sais, on va me dire que l’on ne peut pas innover sur tout, tout le temps… que certaines choses sont immuables dans la navigation web.
J’ai même lu de nombreuses études basées sur “l’eyetracking” indiquant qu’un site internet était parcouru en ‘Z’, d’autres, plus récentes, pencheraient plutôt sur un ‘F’… Moi, j’ai tendance à lire en G, et mon père en W, mais çà doit être à cause de sa presbytie… Pour ma part, j’ai l’intime conviction que ces comportements de navigation sont dûs à de simples habitudes de lecture entretenues par des webdesigners peu inventifs.
Je me souviens avoir beaucoup ri en lisant une énième énormité écrite par un pseudo-scientifique du web :
“un site internet, c’est comme une voiture, il faut bien un volant et 4 roues…”
J’ai envie de dire : “Non” (et je suis poli). La question qu’il faut se poser serait plutôt : “A quoi sert un site web ?” Si une voiture sert à se déplacer, alors rien ne m’empêche d’utiliser un vélo (2 roues et un guidon) et même un avion (deux ailes et un manche). Si un site web sert à communiquer, n’y a-t-il pas plusieurs moyens pour atteindre cet objectif ?
Un forum est-il forcément linéaire, mal rangé et totalement anarchique ?
Les recherches Google sont-elles inexorablement non pertinentes dès qu’on sort un peu des sentiers battus ?
A quand un vrai web sémantique ? Un support qui s’adapte réellement à l’utilisateur dans toute sa complexité, et non l’inverse. L’ergonomie web aura peut-être alors un sens…
Si vous avez des exemples de sites ergonomiquement innovants et pourtant efficaces, je vous en prie, partagez vos liens.
on Dec 12th, 2008 at 11:14 am
Frédéric, tu sais que ça me parle tout à fait ton sujet ?
oui, moi aussi j’ai lu pas mal d’étude, et j’avoue que je fais partie de la secte dulogoenhautagauche…
Pourtant, j’en ai conçu des sites qui fonctionnait autrement… le seul problème c’est de répondre à un client qui te dit : je veux un site ergonomique, efficace, à moindre coût (donc rapide à faire) et qui puisse évoluer facilement et rapidement…
Si jamais un client me dit : faites moi un site ergonomique, design, audacieux et tant pis si l’année prochaine on recommence tout…. je te le jure je met le logo à droite
on Dec 12th, 2008 at 11:24 am
tu aurais des exemples de sites un peu innovant, justement, d’un point de vue ergonomique ? (Et qui restent efficaces malgré tout)
on Dec 12th, 2008 at 5:42 pm
celui qui m’a fait réfléchir, c’est celui ci : http://www.asicslovesrunning.fr
2 exemples de rubriques :
http://www.asicslovesrunning.fr/femina-running-tours_10.php?&SID=1
http://www.asicslovesrunning.fr/index.php?RID=6&CID=13
il n’est pas innovant, il est juste différent : pas de fil d’ariane, des menus un peu partout qui changent en fonction des rubriques. Forte identité graphique entre les rubriques
je me pose la question, est ce que l’internaute préfère ça à une navigation plus simple et efficace ?
et celui qui me laisse perplexe : http://www.mcdonalds.fr/
encore des menus différents, à chaque rubrique il faut deviner comment naviguer…
je pense que les critères d’accessibilité limitent une certaine innovation, ou du moins, complexifie trop le développement si on veut faire de l’original ET accessible.
on Dec 12th, 2008 at 9:31 pm
Il y a aussi un notion d’accessibilité et de simplicité dans tout ces critères.
Pourquoi un menu en haut à gauche ?
Si il faut scroller l’équivalent de trois écrans pour pouvoir cliquer sur un menu, personne n’ira jusque là. Si la résolution est insuffisante et le menu à droite, certaines personnes ne le verront pas. Et je ne parle des menus en flash et autres joyeusetés deuxpointajaxodynamique !
Les liens soulignés ?
Si il faut passer la souris sur un lien pour découvrir qu’il s’agit d’un lien et savoir vers quoi il pointe, personne ne cliquera dessus. Pour les liens, le soulignement a l’avantage d’être suffisamment visuel pour être évident pour tout le monde, ce n’est pas le cas d’un lien violet sur fond blanc comme ici :p
Évidemment tous ces critères dépendent du public visé…
Sinon, ce serait bien si les images s’affichait dans le corps du texte :p
on Dec 13th, 2008 at 12:25 am
Bug étrange et temporaire corrigé :p
Sinon, j’avoue que je fais exprès d’exagérer le trait
il y a du bon dans l’ergonomie telle qu’elle est, bien entendu !
Mais il me semble qu’on peut très bien sortir un peu des canons ergonomiques habituels utilisés, réutilisés, jusqu’à plus soif, sans être totalement farfelus et désuets.
on Dec 14th, 2008 at 11:54 am
Moi je me pose une énorme question lié un peu au sujet:
Pourquoi le menu apparait systématiquement sur les pages web en même temps que le contenu?
On a le droit à un web réactif alors pourquoi pas un menu qui n’apparait que quand l’utilisateur ale demande?
J’imagine bien aller sur un site où toute la place de la page est réserve au contenu appuyé sur une touche pour que toute la page affiche un menu clair (sous forme de roue/ sous forme de plan). Je réappuis sur la même touche pour faire réapparaitre le contenu de la page.
Plutôt qu’une touche, pourquoi ne pas utiliser le mouvement de la souris? L’utilisateur fais un allez retour rapide droite/gauche et paf! menu. Le plus difficile la dedans est que tout ceci demande un certain apprentissage.
Évidemment ça peut frustrer l’utilisateur de ne pas avoir de menu et de devoir effectuer une action pour l’avoir mais personnellement je pense qu’il ne sert à rien de bombarder l’utilisateur de toutes les infos possible et imaginable sous prétexte qu’il pourrait éventuellement en avoir peut être besoin.
Je crois en l’information on demand, je pense qu’on a pas encore assez réfléchi à des interfaces contextuelles et intuitive qui ne se traduiraient pas forcément par de gros boutons ou des liens à gogo. Je vois que ce genre d’interface est en train d’arriver pour les jeux vidéos qui on des interfaces de plus en plus épurée et j’aimerais bien voir un peu la tendance se transposer sur les site web.
on Dec 14th, 2008 at 6:41 pm
Quand tu parles d’information “on demand”, je pense, en effet, que l’explosion de l’internet mobile va confirmer cette vision. On va être, de toute façon, contraint de réfléchir à l’ergonomie de la navigation web pour la rendre adaptable aux différents supports nomades émergents, smartphones en tête. A mon sens, le développement des widgets web est un premier signe de cette évolution ergonomique.
on Dec 15th, 2008 at 12:46 pm
Bonjour chers collèges,
Pour ma part, il me semble que tout reste à faire dans le monde du Web. Le futur est devant nous, nous avons encore beaucoup à défricher, à rassembler, à découvrir, à inventer toutes les technologies du futur et les mettre au service de la création et de l’internaute.
La technologie ne doit pas être un frein, nous sommes à l’aube d’une ère nouvelle. Tout reste encore à découvrir, quand j’entends certains commentaires, on se croirait déjà arrivé au bout de notre recherche, ce n’est pas le cas. Cherchons ensemble des solutions nouvelles, au besoin, exigeons de nouvelles technologies pour nous aider, nous créateurs de site à faire évoluer ce monde qui en est encore à ses balbutiements. Ouvrons-nous au futur, l’internaute est libre de choisir, ça change tout et c’est tant mieux.
Fermons les yeux un instant… et imaginons un monde ou les échanges sont fluides, intuitifs, interactifs, ouverts, sans limite de temps ( téléchargements ). Intégrons la durée au sens Bergsonien dans notre réflexion. Ouvrons les espaces, décloisonnons, introduisons des espaces ouverts changeants. introduisons une part d’intuition et de sensible, voir d’intelligence.
Un site doit pouvoir rassembler toutes les qualités d’un être humain, y compris le changement dans le temps, l’adaptation au monde et bien sûr l’évolution en temps réel… il est notre prolongement, il reflète notre image, il nous relie aux autres…
Ne regardons pas seulement ce qui est derrière nous, regardons très loin devant nous.
Posons nous les bonnes questions, nous aurons les bonnes réponses.
on Dec 23rd, 2008 at 11:23 pm
Article très intéressant, et commentaires surprenants!
Je ne peux que vous renvoyer vers le site d’une ancienne collaboratrice pleine de talent :
http://www.navigation-web.com/
Elle a recensé 60 modèles de navigation trouvés sur le web, … Patricia voilà du monde !
on Dec 30th, 2008 at 12:34 am
Excellente référence, merci pour ce lien !
on Jan 5th, 2009 at 9:55 pm
Je vais me placer du coté de ces fameux empêcheurs d’innover en rond
En fait je propose d’innover ailleurs… voir la suite…
Chaque site est un outil de manipulation du contenu. L’outil est donc adapté au type de contenu qu’il délivre. On peut ainsi catégoriser ces outils de la sorte :
- Outil type portail
- Outil type Blog
- Outil type Forum
- Outil type Wiki
- Outil type évènementiel
- Outil type promotion d’une marque
- etc.
Qui détermine le fonctionnement de l’outil ? Et bien les internautes par sélection naturelle. Dès qu’un outils / usage émerge (par exemple les sites persos, qui deviennent des sites avec des commentaires, puis des Blogs), les internautes plébiscitent naturellement un acteur du marché plutôt qu’un autre, généralement pour la simplicité et la rapidité d’accès au contenu (grace à cette fameuse ergonomie adapté au contenu).
De fil en aiguille, le mode ergonomique se crée, et il est ensuite suicidaire de s’en écarter, sauf si :
- On crée un nouveau type contenu, et si aucun modèle “outil” ne correspond à ce type de contenu
- On change le support visuel (écran de portable, vision 3d, etc.)
C’est donc sur ces 2 derniers points qu’il faut innover et que tout reste à faire et à venir.
On peut d’ailleurs décliner ce principe sur l’ergonomie en général (relation entre l’homme et son outil de travail), cela fonctionne pour nos système d’exploitations (menu, fenêtres), nos téléphones portables (mur d’icônes), nos bureaux (rectangles avec des tiroir), nos stylos, nos agrafeuses…
on Jan 7th, 2009 at 11:46 am
oui justement, stylos, agrafeuses… et si je te parle de P. Stark ? qui a réussi l’impensable : faire des objets au design innovant ET pratiques, donc ça existe !!! il ne faut pas croire qu’un objet usuel doit forcement être moche