La démocratisation de l’internet participatif vous a donné des idées. Vous bloguez, partagez vos connaissances avec le reste du monde. Si vous avez un peu de talent, beaucoup de persévérance et la fibre du social media marketing, vous avez peut-être conquis suffisamment d’internautes pour attirer l’attention des marques. Faut-il céder à leurs sirènes ?
En tant que leader d’influence, vous représentez une importante valeur pour les marques, en effet, vous êtes un prescripteur potentiel spontané, et votre parole, considérée comme indépendante, est sensée être plus écoutée et plus persuasive que le discours publicitaire officiel de la marque. C’est valorisant, certes, mais l’effet pervers est que la marque parvienne à vous identifier et à vous manipuler (ou pire, que vous vous laissiez manipuler). En effet, c’est une pratique de plus en plus courante : certaines marques offrent des cadeaux, des échantillons, des invitations à des évènements, pour s’attirer la sympathie des blogueurs les plus influents. (Voir ce billet fort intéressant d’une blogueuse concernée par le phénomène).
“Pragmatique” me direz-vous. En effet, cela ressemble à des RP bien ciblées mais du coup, comment savoir si le discours du blogueur n’est pas biaisé par ces gentilles attentions marketing… Lorsque la critique est négative ? En effet, on peut se dire que la marque n’y est pour rien… A moins qu’un concurrent ait manipulé le blogueur pour qu’il dénigre une marque concurrente… Suis-je paranoïaque ? Peut-être un peu, mais çà ne me semble pas si irréaliste comme méthode.
Concernant les critiques positives, les internautes ne sont plus dupes et sont de plus en plus sensibilisés à ces nouvelles pratiques des marques qui créent de faux profils, postent des commentaires positifs sur les plates-formes sociales et font appel à des agences d’e-reputation pour “orienter” les discours de blogueurs influents (un petit exemple d’agence spécialisée). Internet perd ainsi un peu de son indépendance aux yeux des consommateurs. Sachant cela, chaque blogueur devrait s’engager à suivre un code éthique et être tout à fait transparent sur ses relations commerciales avec les différentes marques qu’il évoque, tel que le conseille la charte du Syntec sur les RP et les médias sociaux. Mais cette charte est-elle bien respectée ? Rien n’est moins sûr… Quels moyens avons-nous pour vérifier l’indépendance éditoriale si ce n’est à travers le long processus de construction de la confiance ? Est-ce seulement possible sur le média volatile et instantané qu’est Internet ? N’est-on pas contraint de rester méfiant vis à vis de l’information ?
Pour donner l’exemple, sachez que le blog Novactif est détenu par l’agence NovaTerra / Novavibes (d’où la racine “Nova…”). L’idée était de partager notre expérience et notre point de vue sur le marketing et ses nouvelles formes, créer une communauté de réflexion autour de ces sujets pour mieux les comprendre, et parfois anticiper certaines tendances. Pour l’instant, je ne regrette pas !
on May 18th, 2010 at 6:11 pm
Intéressant ! “En effet, c’est une pratique de plus en plus courante : certaines marques offrent des cadeaux, des échantillons, des invitations à des évènements, pour s’attirer la sympathie des blogueurs les plus influents.”
C’est la même chose avec les journalistes. Je pense en particulier à ceux qui travaillent dans le secteur de la mode.
Le blogueur et le journaliste sont courtisés avec les mêmes méthodes. Quel est l’impact sur la perception du journal (média traditionnel) ou du blog compte tenu de ces pratiques ? That’s the question
on May 19th, 2010 at 10:18 am
Bonjour,
Cet article soulève des points intéressants comme la véracité de l’information et la confiance que l’on peut accorder dans le discours de la marque.
Néanmoins, pour revenir sur les agences de e réputation qui “orientent” les discours des blogueurs influents, c’est parfois vraie mais elles sont aussi là pour permettre à la marque d’être transparente vis vis à des internautes …
on Jul 9th, 2010 at 2:32 pm
En tout cas, les marques ont bien compris que les billets des bloggeurs ont un impact bien plus fort et sont bien plus crédibles que les discours publicitaires traditionnels
Finalement, c’estun peu comme les avis conso sur des sites comme La Redoute…On se dit: si des “vraies” personnes aiment ce produit, il n’y a pas de raisons pour que je n’aime pas !
Et vive la communication C to C !
on Aug 31st, 2010 at 11:10 pm
La neutralité du net, comme dans la réalité n’a jamais existé. Sans être paranoïaques, nos opinions ont toujours été orientés bien avant le net. Comme le souligne Olivier, ce “problème” est présent depuis bien longtemps dans la presse.
Les marques courtisent les blogueurs comme elle le fait avec les journalistes. A la différence près qu’un bloggueur, à moins d’en vivre, est beaucoup moins dépendant qu’une marque imposant une critique positive dans les colonnes d’un journal à moins de retirer la publicité à plusieurs centaines de milliers d’euros !
Pour les marques, l’utilisation des blogueurs est risquée, parce que pour la plus part il s’agit de revenus ponctuels et peuvent très bien vite se braquer et se retourner avec une critique négative.
Pour avoir participé à plusieurs reprises à des ” billets sponsorisés “, c’est assez clair : on donne un pitch sur le produit/film, on se fait notre propre avis, et on fait valider l’article par l’agence avant publication. Si l’article ne plait pas, on n’est pas payé. Mais pour de “petits” blogs cela ne représente que 30/40 € par article. Il est cependant clairement noté, et cela dès le départ, qu’il s’agit d’un article sponsorisé.
Toujours garder les yeux ouverts sur ce qui se passe et ne pas se laisser embarquer par tout ce que l’on peut lire ou entendre. Toujours se forger sa propre opinion.
Une phrase me plait beaucoup, et qui se rapproche du sujet : ” Éteins ta télé, branche ton cerveau “
on Sep 7th, 2010 at 3:41 pm
[...] des intermédiaires (leaders d’opinion, blogueurs influents, plus ou moins indépendants (à lire aussi)) mais évidemment, Facebook et son côté grand public n’est pas forcément le support [...]